Segunda charla abierta de la UNCAZN.

El domingo 9 de enero, la Unión de Cannabicultores de Zona Norte, los invita a participar de una charla abierta donde puedan plantear y debatir entre los presentes todas sus inquietudes. La charla se dará de 17 a 19 horas y estará orientada a mayores de 18 años o a menores acompañados por sus tutores legales.

El lugar de encuentro será el faro de Vicente Lopéz, cerca de arenales y el río, donde podrán encontrar el logo de nuestra agrupación en el punto de encuentro:

Faro de Vicente Lopéz

Logo de la Unión de Cannabicultores de Zona Norte

Los esperamos y agradecemos la difusión.

Charla Abierta

El domingo 28 de noviembre la Unión de Cannabicultores de Zona norte estará ofreciendo una charla abierta a todo público mayor de 18 años.

Los temas a tocar serán:

• Nociones de Autocultivo.
• Situacion legal actual (ley actual, proyectos).

El lugar de encuentro es la costa de Vicente López, cerca del faro, a las 16 hs. No se consumirá cannabis durante el transcurso de la charla.

Los esperamos! cualquier duda.. estamos a su disposición!

El cannabis es 3,6 veces más seguro que el alcohol

Como mencionamos en artículos anteriores, el cannabis no es una droga peligrosa si se la compara con otras legales como el alcohol y el tabaco. Un nuevo estudio británico, hecho por el Comité Científico Independiente sobre Drogas, junto a David J. Nutt, Leslie A. King y Lawrence D. Phillips y publicado de la revista The Lancet lo confirma.

La particularidad de este estudio es que se hizo tomando 16 criterios distintos para medir la peligrosidad de las sustancias, está se midió otorgándole un puntaje de 0 a 100, siendo 100 lo más dañino. Estos puntos a los que podía llegar una droga estaban divididos en una escala de 0 a 50 donde se ubicaba el daño que se produce el usuario al consumir y otra escala del 0 a 50 en la que se puntuaba el daño que causaba a otros y al medio ambiente. Al final del artículo están detallados los criterios que se usaron.

Del análisis de estos datos resulta que el cannabis es 3,6 veces menos peligroso qué el alcohol, estando 7 puestos por debajo de este, 3 por debajo de la cocaína y dos por debajo del tabaco, los puntajes específicos, así como la división entre daños al usuario y daños a terceros, se puede ver en el siguiente cuadro:

Click acá o en la imagen para agrandar

Además si separamos los daños causados al usuario y los daños a otros, vemos que el cannabis produce menos daño al usuario que el crack, la heroína, las metanfetaminas, el alcohol, la cocaína, las anfetaminas, el GHB, el tabaco, la ketamina, las benzodiazepinas y la mefedrona. Por otra parte los daños a otros y al entorno son menores en el cannabis que en el alcohol, la heroína, el crack y el tabaco. En el siguiente cuadro se detalla esto:

Click acá o en la imagen para ampliar

Si dividimos los puntajes por criterios, vemos que el cannabis no tiene mortalidad por intoxicación, que no produce daño a la comunidad, que la mortandad relacionada a su consumo es mucho menor que a la del alcohol (principal causante de accidentes de tránsito) y al del tabaco (principal causante de cáncer de pulmón), que el consumo de cannabis provoca tantos actos de violencia (doméstica, verbal,etc), accidente de tráfico, daño fetal y otros daños físicos y psicológicos a otros como el consumo de tabaco y que el mayor problema del cannabis es el costo económico que le genera al Reino Unido en el marco legal actual. Esto se puede apreciar en el siguiente cuadro:

Click acá o en la imagen para agrandar

Tenemos que tener en cuenta que estos puntajes se pueden reducir fácilmente si nos alejamos del paradigma prohibicionista. Por ejemplo, la mortandad relacionada al cannabis puede disminuir si se educa al usuario en métodos de consumo más sanos y responsables, lo mismo sucede con el daño provocado por el consumo y el daño relacionado a este, el costo económico y el índice de criminalidad se puede reducir claramente con políticas de despenalización por parte del estado, desmantelando el mercado negro que provoca esto.

Criterios de daños al usuario

Síntomas físicos

• Mortalidad específica de la droga: distancia entre la dosis necesaria para que la droga haga efecto en un adulto promedio y la dosis mortal.
• Mortalidad relacionada a la droga: factores no mortales que reducen la vida del usuario como la trasmición de HIV, accidentes de tráficos, cáncer de pulmón, etc.
• Daño específico de la droga: patologías causadas directamente por el consumo, tales como cirrosis, convulsiones, accidentes cerebrovasculares, cardiopatía, las úlceras de estómago, etc.
• Daño relacionado a la droga: daños no mortales como, inlesiones autoinfringidas, actividades sexuales no deseadas, trasmisión de enfermedades sanguineas, enfisemas, daños por agentes de corte.

Síntomas psicológicos

• Dependencia: en qué grado el usuario continua con el consumo a pesar los efectos adversos.
• Impacto específico de la droga en el funcionamiento mental: impacto directo de la sustancia en el estado mental del usuario.
• Impacto relacionado a la droga en el funcionamiento mental: desórdenes en el estádo de ánimo, cambios en el estilo de vida, uso de drogas, etc.

Síntomas sociales

• Pérdida de bienes: disminución en los ingresos, pérdida de la vivienda, el trabajo, logros educacionales, obtención antecedentes penales, encarcelamiento, etc.
• Pérdida de amistades: pérdida de contacto con familiares y amigos.

Criterios de daños a terceros

Daños Físicos y psicológicos

• Daño físico o psicológico: se tomó en cuenta cuando el usuario de una sustancia provocó daño físico o psicológico a otro, tales como actos de violencia (doméstica, verbal,etc), accidente de tráfico, daño fetal, la transmisión secundaria del virus de transmisión sanguínea, etc.

Perjuicio a la sociedad

• Crimen: se refiere a cuando el uso de una droga implica o conduce a un aumento en el volumen de la delincuencia adquisitiva (más allá del uso de la sustancia), directa o indirectamente (a nivel de población, no a nivel individual).
• Daño al entorno: se refiere los daños causados por desperdicios de laboratorios de anfetaminas, ajugas descartadas, etc.
• Problemas familiares: grado en que el uso de drogas lleva a la desintegración familiar, pérdida del bienestar económico, el bienestar emocional, las perspectivas de futuro de los niños, abandono de los niños, etc.
• Daño Internacional: grado en que el consumo de una sustancia en el Reino Unido contribuye a daños a nivel internacional, por ejemplo, la deforestación, la desestabilización de países, la delincuencia internacional, los nuevos mercados.
• Costo económico: grado en que el uso de una droga causa costos directos en el país (por ejemplo, atención de salud, policía, prisiones, servicios sociales, aduanas, crimen, seguros) e indirectos (por ejemplo, la pérdida de la productividad, ausentismo).
• Daño a la comunidad: medida en que el uso de una droga crea disminución de la cohesión social y la disminución de la reputación de la comunidad.

Nota: En el artículo se detalla el sistema de puntaje utilizado, este, de acuerdo al método con que se realizan los estudios con múltiples criterios.

Fuentes: 

• Drug harms in the UK: a multicriteria decision analysis. (Para acceder al artículo hay que registrarse, es gratuito)
• Alcohol 'more harmful than heroin' says Prof David Nutt.
• Polémico estudio publicado en 'The Lancet' Los efectos del alcohol resultan más dañinos que el crack y la heroína.
• Aseguran que el abuso de alcohol es peor que el de las drogas ilícitas 

Muchos, realmente muchos.

Artículo inspirado en: Somos muchos... - Agrupación Marplatense de Cannabicultores

Muchos empezamos formando parte de la masa, pensando que el faso es una droga y que está mal fumar. Pero un amigo o amiga, un pariente, una chica o chico que nos gustaba era “rebelde” y quemaba faso. En esa o esas personas vimos que el porro no los cambiaba, a los sumo se reían un poco más y colgaban otro poco, así que decidimos rebelarnos nosotros también contra el mandato de la autoridad de nuestros padres o profesores y probamos.

Puede haber sido una buena o mala experiencia la primera vez, pero en algún momento volvimos a fumar y seguimos fumando. No importa con qué continuidad hayamos estado fumando porro, sea por el motivo que sea, terminamos germinando una semilla. Germinamos hasta que salió una planta, pobre primera planta. Por ahí fumamos hojas o cogollos muy, muy verdes, pero en algún momento nos llegó información y aprendimos que el porro tarda en estar y que hay ser pacientes, no importa qué le metas a la planta, ella está cuando se le canta.

A pesar de esa primera lección, en ese momento posiblemente no hayamos entendido que esa planta “nos puede enseñar”. Hasta que fuimos pacientes y fumamos por primera vez nuestras flores de cannabis, ahí la cosa cambió. Empezaron a picar algunas dudas: está mal/hace daño fumar, pero esto no lo tuve que hacer en un laboratorio, no tuve que pagarle a un narcotraficante y, ante todo, tiene buen sabor.

Cagaste, se te empezó a caer la mentira a pedazos. Seguiste plantando y escuchaste comentarios de conocidos, no sabíass exactamente qué estaba mal pero esos comentarios se parecían mucho y atacaban algo que descubriste que te gusta hacer, plantar cannabis y fumar tus flores. Pero de golpe caíste: no está mal lo que yo hago, pero, ¿por qué?

Acá empezó otra etapa, antes pudimos haber buscado, pero desde ese momento buscamos con más ganas: ¿por qué es ilegal esta planta?. La información que encontramos ya no la relacionamos con el pedazo de piedra verde con olor a meo que fumamos al principio, a partír de ahí la relacionamos con un hermoso cogollo, que pega lindo y que es sabroso al fumar. Otra vez la cosa cambia.

“Yo quiero plantar sin que me joda nadie, sin que nadie me diga: ¿no son muchas plantas?”. A partir de ahí, o posiblemente antes, puede que hayamos tenido suerte y nos hayamos encontrado con otros como nosotros, otros que entendimos que hay una brutal mentira, que hay una ley que nos prohíbe algo que es sólo asunto nuestro y que no perjudica a nadie. A nadie más que al consumidor, porque al narco, al policía y a todos los que lucran con la ilegalidad los beneficia enormemente.

Así es como surgieron y están surgiendo grupos de cannabicultores que se unen, se juntan para fumar, para charlar de cultivo y porque, consciente o inconscientemente, se pueden apoyar en el otro, “ya no estamos solos, ahora somos varios, ¿así que qué hacemos?”

De esta manera, o de otras similares, terminamos encontrando compañeros, compañeros que se convierten en hermanos, hermanos de resistencia, de lucha. Ahora ya estamos unidos, ya estamos moviendo esta vieja ley discriminatoria hacia el barranco.

Acá en el norte del conurbano bonaerense hay un grupo que estamos levantando la mano para que nos vengan a ayudar a empujar, exactamente igual que cuando se nos queda el auto estando con amigos, fastidiados por tener que moverse, pero con la alegría de hacerlo junto a los nuestros y llamando con la misma alegría al que quiera sumarse.

“¡Ey maestro, somos muchos, pero nos falta uno más para hacerlo arrancar!”

Otros que tienen la mano levantada:

AMC - Agrupación Marplatense de Cannabicultores
Web: http://cultivomdq.blogspot.com
E-mail: gmmmardelplata@gmail.com
Facebook: http://es-es.facebook.com/profile.php?id...1738787747

ACALP - Asociación Cannabica La Plata
Web: http://acalp-asociacioncannabicalaplata.blogspot.com/
E-mail: asociacioncannabicalp@gmail.com
Facebook: http://www.facebook.com/group.php?gid=110864418952240

AREC - Asociación Rosarina de Estudios del Cannabis
Web: http://arec.com.ar/
E-mail: arecrosario@gmail.com

Cogollos Cordoba
Web: http://cogolloscordoba.blogspot.com/

Cogollos Rosario
Web: http://cogollosrosario.blogspot.com/

ACO - Agrupacion de Cannabicultores Zona Oeste (Zona Oeste - Prov. Bs. As.)
E-mail: a_c_o_2010@hotmail.com

Agrupacion Cannabicultora de Zona Sur (Zona Sur - Prov. Bs. As.)
Web: http://vocerosdelsur.blogspot.com/
Facebook: http://www.facebook.com/group.php?gid=151590784874376

Coordinadora de Agrupaciones Cannabicas
Web: http://coordinadoradeagrupaciones.blogspot.com/
E-mail: coordinadoradeagrupaciones@gmail.com

Planta en tu casa

Pagina simple y clara con toda la info necesaria para plantar en tu casa.
Web: http://www.plantaentucasa.com.ar/

Revista Haze
web: http://www.revistahaze.com.ar/
facebook: http://www.facebook.com/pages/HAZE/109893309037254
e-mail: contacto@revistahaze.com

Revista THC
web: http://www.revistathc.com/
facebook: http://www.facebook.com/revistaTHC

Foros
http://www.plantate.com/
http://www.cannabiscafe.net/
http://www.lamarihuana.com/foros/index.php
http://www.solocannabis.com/
http://www.eltricoma.com/
http://www.taringa.net/comunidades/cannabis/

Artículo inspirado en: Somos muchos... - Agrupación Marplatense de Cannabicultores

El mecanismo de la desinformación.

¿Qué son los mitos?

Una de las cosas contra la que más tenemos que luchar los usuarios de cannabis es contra los mitos que hay en la sociedad sobre la sustancia que elegimos consumir. Hay mitos de todos los tipos y afectan a todas las partes de la sociedad, médicos, obreros, policías, diputados, a nuestras madres, a nosotros mismos, etc. Pero estas creencias no surgen de la nada, sino que salieron de mentiras para alimentar el modo prohibicionista de ver el tema de las drogas y de la desinformación generada por estas.

Algunos de estos mitos son:

• La marihuana mata neuronas.
• Te hace perder la memoria.
• Genera adicción.
• Perjudica al sistema inmune.
• Lleva a otras drogas.
• Lleva a la delincuencia.
• Te hace estúpido.
• Perdés la voluntad.

En el siguiente video el Dr. John P. Morgan, exprofesor de farmacología de la Universidad de la Ciudad de Nueva York habla un poco sobre estos y termina con una interesante conclusión:

Siguiendo con esa idea, si todos esos mitos fueran ciertos, tendríamos más motivos para regular el cannabis, ya que la regulación impediría que los pocos riesgos que tiene, generen daños en los consumidores. Pero esta idea no entra en la actual visión del tema de las drogas en el que todas las sustancias psicotrópicas son malas y, por eso, hay que erradicar el consumo. Este argumento entra en la nueva visión que tiene gran parte de la comunidad académica.

La forma de ver y de interpretar las cosas es lo que es llamado paradigma y es a lo que hacíamos mención en el artículo anterior. El paradigma prohibicionista y la desinformación generan un círculo vicioso en el cual:

1. La desinformación asusta a la gente.
2. La presión de la gente apoya las políticas de prohibición
3. La prohibición impide investigaciones y estudios
4. La falta de investigación genera desinformación
5. Vuelta al punto 1.

Este mecanismo es tan potente que no sólo los ciudadanos comunes caen en la influencia de la prohibición, en el siguiente video vemos al Dr. Lester Grinspoon de la Universidad Harvard, la primera en el ranking mundial en calidad educativa, hablar sobre esto. Si la influencia del paradigma prohibicionista es tan fuerte en la "mejor" universidad del mundo, imagínense en otras.

Ahora, ¿realmente "es todo una conspiración"? No, es simplemente un negocio para algunos, nada de teorías conspirativas, sino realidades económicas. El documental The Union muestra como el cannabis entra en conflicto con intereses muy fuertes de la economía de los Estados Unidos, país que impuso la prohibición al resto del mundo desde el siglo pasado.

Por eso hay que romper el círculo vicioso del prohibicionismo, es momento de olvidarse del miedo y comenzar a pensar en políticas de educación que logren que aquel que quiera consumir marihuana pueda hacerlo sana y responsablemente.

Fuentes:
10 mitos sobre la cannabis sativa - Ojo Científico
Mediline Plus: Marijuana
Drug Policy: Myths and Facts About Marijuana
Mitos Falsos

Coordinadora 2da Edición - Conclusiones

Conclusiones


El conflicto entre consumidores, que suele verse al hablar de otras sustancias además del cannabis o cuando se discute sobre leyes relacionadas a psicotrópicos, suele surgir de la diferencia de paradigmas con la que afrontamos la problemática.

El viejo paradigma pone en el lugar central a la sustancia por lo que:

• Se habla de adicto a algo y no de persona/usuario con conflictos que abusa de una sustancia.
• El consumidor es inexorablemente un adicto y por ende un enfermo.
• La legalización/normalización no es viable.
• El estado se mete con las decisiones personales del consumidor (porque este es un adicto que necesita ser cuidado).

 Actualmente vemos como este paradigma cae y es reemplazado mundialmente por otro.

El nuevo pone su enfásis en la persona.

• Se considera a la sustancia como una de las cosas con las cuales se puede o no hacer daño el usuario.
• El usuario, como cualquier otro ciudadano y ser humano, tiene que ser respetado, tanto en sus elecciones, como en su privacidad y libertad.
• El estado sólo puede intervenir cuando dañe a otros. De la piel para adentro, y agrego, en nuestra privacidad, hacemos lo que queremos.

Por otra parte nos fuimos más convencidos que nunca de que el enfoque legal, o sea, el de modificar la ley, es indispensable para fomentar todas las propuestas medicinales y culturales que ya existen y que se desarrollan con tanto esfuerzo en otras agrupaciones.

Como objetivo a corto plazo nos quedó la impresión de que es indispensable apoyar, con las aclaraciones que haya que hacer, el proyecto de ley 7258, por lo menos hasta que gestemos el nuestro. Se llegó a un mediano consenso de que es, de los proyectos actuales, el único que contempla una buena parte de nuestras necesidades y el único que propone un cambio de raíz (quitando la tenencia simple por ej.).

Planilla para juntar firmas de la UNCAZN

Buenas  gente, les dejo la planilla del petitorio para el cambio de ley que vamos a empezar a usar por zona norte.

Imagen:

PDF para imprimir: http://www.scribd.com/doc/39601540/Planilla-UNCAZN.

Todo aquel que quiera colaborar es libre de hacerlo.

Pueden ver nuestros medios de contacto acá

Huntington y el Cannabis

La enfermedad de Huntington es una enfermedad genética incurable que provoca degeneramiento en las neuronas, el cual se manifiesta en síntomas como la demencia y la pérdida progresiva del control del cuerpo.

Cito a la Wikipedia:

La enfermedad de Huntington es un trastorno genético hereditario cuya consideración clínica se puede resumir en que es un trastorno neuropsiquiátrico. Sus síntomas suelen aparecer hacia la mitad de la vida de la persona que lo padece (unos 30 o 50 años de media) aunque pueden aparecer antes y los pacientes muestran degeneración neuronal constante, progresiva e ininterrumpida hasta el final de la enfermedad que suele coincidir con el final de su vida por demencia y muerte o suicidio. Esta enfermedad genética presenta una herencia autosómica dominante, lo cual significa que cualquier niño en una familia en la cual uno de los progenitores esté afectado, tiene un 50% de probabilidades de heredar la mutación que causa la enfermedad.

Actualmente sólo se comprende parcialmente cómo se producen lo síntomas. Por eso se desarrollaron dos estudios investigando la relación de sistema endocannabinoide con el Huntington:

1. Amplia disminución del receptor cannabinoide tipo 1 en la enfermedad de Huntington in-vivo.
(Widespread decrease of type 1 cannabinoid receptor availability in Huntington disease in vivo).

Para este estudio se utilizó una serie de tomografías de pacientes enfermos de Huntington en las que se registraron los niveles de receptores CB1, receptor de los principales cannabinoides, entre ellos el THC, comparándolas con tomografías de personas sanas. En el siguiente gráfico se pueden observar los promedios de, primero las tomografías de 14 personas sanas, segundo las tomografías de 7 personas con Huntington en etapas tempranas y, por último, las tomografías de todos (19) los pacientes enfermos.

El rojo representa las áreas con mayor cantidad de receptores CB1, siguiéndole el amarillo, el verde y el azul representa áreas sin o casi sin receptores.

Si bien este descubrimiento es muy importante, no demuestra de por sí que la pérdida de receptores CB1 cause los síntomas, ya que podría ser sólo un efecto secundario. Por eso vamos al segundo estudio, esta vez hecho en ratones.

2. La pérdida de receptores estriados de cannabinoides tipo 1, es un factor patógeno clave en la enfermedad de Huntington.
(Loss of striatal type 1 cannabinoid receptors is a key pathogenic factor in Huntington’s disease).

En la primer parte de este estudio se utilizaron ratones modificados genéticamente, para provocarles Huntington, a un grupo de estos además se les alteró el gen que codifica para los receptores CB1, por lo que estos no tenían este receptor.

Los ratones con Huntington sin receptores CB1 sufrieron la enfermedad antes, con síntomas más graves y con un progreso más rápido que los ratones con Huntington con receptores CB1. Esto sugiere que el receptor CB1 tiene un rol de protección en las neuronas, lo cual es consistente con otros estudios anteriores:

• Los receptores cannabinoides CB1 están involucrados en la neuroprotección por la inhibición de (la proteína) NF-kappa.
• Propiedades neuroprotectoras de los cannabinoides contra el estrés oxidativo: role del receptor cannabinoide CB1

En la segunda parte del estudio, se utilizó THC inyectado en un grupo de ratones con Huntington para comprobar si excitando el receptor CB1 se aumentaba la protección neuronal ante la enfermedad. En el siguiente gráfico podemos ver los resultados:

En el eje Y vemos el tiempo en segundos que aguantaron los ratones corriendo en la rueda. WT son ratones sanos, los R6/2 son los ratones modificados para que tengan Huntington. En el eje X vemos el transcurso del tiempo en semanas (wk)Las barras blancas son los ratones a los que no se les administró THC y las negras a los que sí.

Podemos observar que los ratones sanos van aumentando su resistencia con el correr del tiempo y que los sanos inyectados con THC superan levemente a los no inyectados hasta la 10ma semana. Por otra parte los ratones con Huntington resisten cada vez menos a partir de la 6ta semana, que es cuando entran en la adultez y comienzan los síntomas de la enfermedad. Por último, y lo importante para este estudio, es que los ratones con Huntington inyectados con THC sufren menos el efecto degenerativo que los no inyectados.

Esto abre toda una gama de posibilidades, tanto en el tratamiento del Huntington como en el estudio del sistema endocannbinoide.

Fuente: Cannabinoids in Huntington's Disease - Neuroskeptic

Contacto

Nuestros medios de contacto son:

Email: uncazn@gmail.com

Facebook: UnCaZN - Grupo

Twitter: http://twitter.com/UNCAZN

Scribd: http://www.scribd.com/UNCAZN

No duden en comunicarse con nosotros ante cualquier duda.

Efectos adversos - I

Efectos adversos del cannabis

Consumido en cigarrillos.

Consumidores ocasionales

• El mayor efecto adverso suele ser ansiedad y ataques de pánico.
• Aumento de la frecuencia cardíaca del 20% al 50%, con una duración de pocos minutos a hasta 3 horas.
• Aumento de la tensión arterial si el consumidor está sentado y descenso si está parado.

Los consumidores experimentados al consumir dosis más elevadas que las frecuentes pueden sentir los mismos efectos, los consumidores jóvenes desarrollan rápida tolerancia a estos efectos.

Consumidores crónicos

Efectos respiratorios:

Los consumidores pesados pueden experimentar problemas en el aparato respiratorio como bronquitis crónica, tos, producción de moco y falta de aire. En comparación con un no fumador, de ninguna sustancia, el fumador de cannabis puede presentar una función pulmonar más pobre, más anormalidades en las vías áreas y anormalidades histopatológicas en el tejido pulmonar. Estos efectos son aditivos a los del tabaco.

A largo plazo, fumar cannabis aumenta el riesgo de cáncer de pulmón y produce daños histopatológicos que preceden al cáncer.

Hay reportes sobre el aumento en la frecuencia de cánceres del tracto aerodigestivo en jóvenes adultos con un historial de consumo pesado de cannabis. Estos cánceres, en no consumidores, son raros en menores de 60 años.

Dos estudios en USA mostraron que fumar cannabis de forma crónica aumenta los síntomas broncolíticos.

Efectos en el sistema reproductivos:

Si bien un estudio hecho con un gran número de mujeres, con consumo comprobado por orina, no mostró un aumento de malformaciones congénitas en recién nacidos, hay evidencia que sugiere que el cannabis produce efectos sobre el desarrollo y la conducta en los primeros meses de vida del bebé. La población estudiada fue pequeña, pero el seguimiento de los recién nacidos mostró que entre los 4 y 9 años  los niños sufrían de déficit de atención, de funciones cognitivas y de memoria.

Existen tres estudios, sobre madres que reportaron haber consumido durante el embarazo, que mostraron un aumento en la posibilidad de que los neonatos  sufran de leucemia linfoblástica, rabsomiosarcoma y astrocitoma.

Síndrome de dependencia:

Este lo experimentan las personas que interrumpen el consumo continuo, los síntomas pueden ser: trastornos de sueño, irritabilidad, trastornos alimentarios, sudoración. No suele durar más de dos semanas, aunque lo más frecuente es que dure unos pocos días (2-3) luego de interrumpir el consumo.

Alrededor del 10% de los que alguna vez consumieron cannabis se torna dependiente a los 4 o 5 años de consumo pesado. El porcentaje de riesgo sigue siendo menor al del alcohol (15%), opioides (23%) y nicotina (32%).

Efectos cognitivos:

Existen estudios electrofísicos y neuropsicológicos que mostraron que el cannabis puede producir deterioro de la memoria, de la atención y de la integración de información compleja. Cuanto mayor sea el consumo a lo largo del tiempo, más grave es el deterioro cognitivo. Este daño, en comparación al alcohol, es muy sutil, por este motivo no queda claro que tan importante es en el funcionamiento cotidiano y si estos efecto no son reversibles con un periodo largo de abstinencia.

Psicosis:

Si bien el cannabis no aumenta la incidencia de esquizofrenia en la población, el uso crónico puede precipitar los síntomas en individuos predispuestos genéticamente. Hay evidencia de que el consumo crónico puede aumentar los síntomas psicóticos en esquizofrénicos.

Fuente: Lancet 1998;352:1611-16414

Advertencia

El propósito de esta página es brindar información a mayores de edad, difundir notas y noticias relacionadas a la reducción de daños, el estatus legal, avances investigativos y todo lo relacionado a plantas tradicionales, así como la cultura vinculada a estas.

Dicha finalidad está protegida por las garantías que brinda la constitución argentina en los artículos 14 y 75 inciso 22, tratados como la Declaración de Derechos Humanos en su artículo 19, la Convención Interamericana de Derechos Humanos en sus artículos 12 y 13, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 19 y la Declaración Americana de Derechos y Deberes de los Hombres en su artículo 4.

En virtud y por el espíritu de las leyes y normas citadas, la jurisprudencia y precedentes judiciales existentes en la Argentina, dicha actividad no puede constituir de modo alguno un delito.

Tabaco, Alcohol y Marihuana: Un recorrido mundial

“Legalizar las drogas incrementaría muchísimo su consumo. La curiosidad, ya no limitada por las restricciones legales, unida al fácil acceso a las drogas, tentaría a mucha gente.”

Esta reflexión es moneda corriente de nuestros días y despierta posturas de lo más antagónicas.  Afortunadamente, tenemos algunos ejemplos que nos permiten observar la incidencia de la legalización del consumo de Marihuana. Esto es así en el caso de Holanda, donde desde 1976 la venta y uso de marihuana está explícitamente tolerado por las autoridades. Ahora la pregunta que se plantea es la siguiente ¿Cómo justifica y que busca el estado Holandés con esto?

Se busca separar los circuitos de diferentes sustancias, para evitar que quienes fuman cannabis (considerada una droga “blanda” por su nivel de daño al organismo) no entren en contacto con otro tipo de drogas denominadas “duras” cuyo efecto es mucho mas perjudicial sobre la salud (cocaina por ej).

Se busca mejorar su uso, controlando precios y calidades. El estado Holandes considera que el cannabis es una sustancia menos perjudicial para la salud que otras como el alcohol, el tabaco (ambas drogas legales)-

La pregunta que se desprende de todo esto es ¿Por qué si el alcohol y el tabaco son más perjudiciales para el consumidor son legales?  Es algo a lo que hoy por hoy no puede darse una respuesta acabada. Pareciese que el miedo al consumo desenfrenado y a los problemas que este acarrearía serian las principales razones para continuar con la situación de ilegalidad del cannabis. A pesar de que el temor pueda pensarse como algo “natural”  este ultimo no aplica para nada en el caso del Alcohol, que se encuentra involucrado en miles de muertes al año distribuidas en accidentes automovilisticos, violencia domestica, etc. y sin necesidad de hablar de muertes observemos el consumo actual de alcohol por parte de la juventud de nuestra sociedad, si a algo le cabe el adjetivo desenfrenado no se puede pensar en un mejor ejemplo.

Cuando se trata de encontrar el porque de este desenfreno no puede mas que pensarse que se debe a falta de información acerca de lo que se consume y los riesgos que se corre. Veamos un gráfico comparativo de las drogas más corrientes:

Se observa como todo lo que esta por encima de el alcohol es “menos mortal” o sea menos perjudicial para la salud, correlativamente todo lo que esta por debajo de el es mas letal. El alcohol es una de las drogas más tóxicas y el uso de sólo 10 veces lo que uno utilizaría para obtener el efecto deseado puede conducir a la muerte. La marihuana es una de - si no la -  droga menos tóxica, se  requieren miles de veces la dosis se podría utilizar para obtener el efecto deseado para llevar a la muerte. Esta miles "de veces" en realidad es teórico, ya que nunca ha habido un caso registrado de una sobredosis de marihuana.

Con respecto al tabaco, El ministerio de Salud de la Nación, afirma que:

.El tabaco es la principal causa de muertes prevenibles, enfermedades y discapacidades en el mundo.

• Cada año mueren 5 millones de personas en el mundo a causa del tabaquismo.

• Se espera que en el año 2030 sean 10 millones de muertes de las cuales 7 millones ocurrirán en países pobres.

• La mitad de la gente que fuma va a morir de una enfermedad relacionada al consumo de tabaco.

• Los fumadores viven en promedio 10 años menos que los no fumadores y esta reducción es mayor en función de la cantidad fumada.

• Cada año en Argentina, mueren más 40.000 personas por enfermedades relacionadas con el tabaco. Esto representa el 16 % del total de las muertes de personas mayores de 35 años.

Retomando el ejemplo de Holanda, la existencia de comercios legales donde comprar cannabis no implica mayor consumo local. La normalización  permite que, al romperse los tabúes y los estigmas, las mediciones y las estadísticas sean serias y confiables. Si bien el porcentaje de personas que alguna vez en su vida probaron cannabis creció del 23% en 1987 al 29% en 1994, el de consumidores frecuentes (al menos una vez en el último mes) se mantuvo estable pasando del 5,5% al 6,4%. El primer crecimiento es lógico y se explica por el recambio generacional. Pero la segunda tendencia es más interesante: no sólo no crece la cantidad de usuarios frecuentes, sino que estos representan sólo una quinta parte de los que alguna vez fumaron cannabis. Y tan sólo un 4% la usaron más de 20 veces en el último mes.

Es decir, la inmensa mayoría de los usuarios fuma un cigarro de cannabis de vez en cuando. Incluso en el grupo de 20 a 24 años, que muestra los índices más altos de consumo, el porcentaje de usuarios frecuentes se mantuvo estable.

Hay que considerar tambien dos desarrollos en los que la normalización del consumo de cannabis  sí parece haber jugado un papel muy positivo. El primero refiere a la edad de iniciación. En general, ella oscila entre 13 y 26 años. Pero mientras que el promedio en otras partes se acerca más a los 15 años, en Amsterdam dicho promedio es de 18 años. Amen de otros factores, la trasgresión que representa probar o consumir sustancias prohibidas es un ingrediente de interés para los adolescentes. La normalización remueve en ellos la atracción por la fruta prohibida.

El otro éxito tiene que ver con la separación de mercados. Uno de los argumentos históricos del prohibicionismo ha sido que el cannabis funciona como "puerta de entrada" para pasar luego a otras drogas más peligrosas como la cocaína. Normalizacion de por medio podemos comparar que el consumo de drogas duras es mas alto en paises donde el cannabis continua siendo ilegal ( en EEUU  1.4% de la población mayor de 12 años consume heroína, mientras que en holanda el porcentaje es de 0.4% igual relacion se da para otras drogas como la cocaina)
Con respecto al Alcohol este es otro de los datos que podemos aprender de la experiencia holandesa, donde el consumo de alcohol por parte de los jóvenes ha decrecido ostensiblemente.

Finalmente y a modo de conclusión nos queda preguntarnos Porqué insiste tanto el gobierno Holandes en mantener el modelo, y porqué cada vez más funcionarios, operadores o políticos del ámbito europeo miran con buenos ojos alguna forma de normalización del cannabis? En principio, el caso holandés demuestra tres cosas:

• Primero, que el prohibicionismo no reduce los delitos relacionados con drogas, al contrario, los aumenta.
• Segundo, que la política de drogas no guarda relación con la cantidad de consumidores.
• Tercero, que una política normalizadora sí mejora las "condiciones" del consumo, esto medido en términos de salud, edad de entrada, uso de otras sustancias, calidad de lo que se consume,etc.

Fuentes consultadas:

• Ministerio de Salud. Republica Argentina http://www.msal.gov.ar/htm/site_tabaco/efectos.asp
• Safer Choice.org  www.saferchoice.org
• Damian Zaitch, Los mitos del humo. Ámsterdam school for social research
• Los Paises Bajos en Comparación con los EEUU,

Presentación y objetivos.

¿Quienes somos?

Somos un grupo de ciudadanos que nos encontramos ante una realidad
conflictiva en lo referido a la temática de adicciones y usos de
psicotrópicos. Vemos que esta realidad favorece la discriminación de
los consumidores por parte del estado y, en consecuencia, por parte de
la sociedad, además de que el marco regulatorio facilita e incentiva
el mercado negro de estupefacientes, provocando amplios daños sociales
por la falta de control del estado y por las características propias
del mercado negro. Por esto, creemos que es nuestro deber cívico el
encontrar, proponer, implementar, promover y difundir soluciones ante
esta realidad.

¿Qué buscamos?

Nuestro objetivo es lograr la implementación de políticas y leyes
regulatorias en el marco  de la reducción de daños, así como también
lograr el cece de la coacción de la libertad de elección. Nos
proponemos lograr una amplia difusión de información, tanto sobre las
sustancias y sus efectos (buscados y adversos), como de la situación
legal y del uso responsable de sustancias psicoactivas.